Автор: Джаггернаут aka Семнадцать отвратительных енотов. Текст со страницы http://juggernotes.com/


О любви и семье. Логический флейм.


   Я всего лишь логичен.

   Тезис первый. Человек в своей ипостаси высшего примата - животное стайное, и за время своего цивилизованного существования испробовал ВСЕ модели семьи, которые может сгенерить стайное животное, чьи детёныши растут ДОЛГО.

   Тезис второй. Практически все феномены типа "божественное откровение" типа семьи не определяют, призывая лишь соблюдать порядочность в семейной жизни. Ни одно божественное откровение не легитимировало какой-то новый, не существовавший ранее в данном ареале тип семьи.

   Из первых двух тезисов следует вопрос: чем определяется преобладание типа семьи "1+1"?

   1. Из соображений общей биологии - примерно равное количество мужчин и женщин при отсутствии катаклизмов, губительных только для одного пола, плюс поддержание генетического разнообразия при отсутствии средств генетического анализа.

   2. Естественная инерционность общества, матрицы воспитания и проч. Тоже понятно.

   3. Вот тут несколько скандальозно. Я утверждаю, что прилагаются осознанные усилия по искусственному сохранению типа семьи "1+1", как безальтернативного. Усилия эти могут предприниматься как из убеждения (например, политика церкви как учреждения), так и с целью получения абсолютно конкретных выгод.

   Тезис третий. Браки в современном понимании можно разделить на браки по расчёту и по любви. Необходимо помнить, что подавляющее большинство браков с момента возникновения семьи вообще суть браки по расчёту, своему или чужому, браки рациональные. Важное примечание: "рациональный" не обязательно является синонимом слова "материально выгодный"; тут задача оптимизации по многим критериям. Экзистенциально важен объяснимый и осознанный выбор долгосрочной перспективы.

   Тезис четвёртый. Немного истории. В весьма рациональном античном мире концепции любви в современном виде вообще не существовало. Читаешь сочинения древних и прямо видишь, как слова выламываются из перевода.

   Впервые с чем-то похожим на современную "любовь" можно столкнуться во времена рыцарства. Поясняю. Рыцарство есть идея, призванная хоть немного укротить вооружённых подонков с менталитетом гопников в детсаду. Успех идеи сомнителен, но на своём пике она породила такое явление, как "рыцарские ордена": тоталитарные секты, служившие ударной силой западно-европейской цивилизации. Прикол в том, что в предельно идеологизированной среде Западной Европы - я католицизм имею в виду - идентичность орденов могла поддерживаться только с помощью кредо, ОТЛИЧНОГО от общепринятого. Со временем это приводило к впадению в ересь с соответствующими последствиями (тамплиеры и проч.).

   Так вот, фишка в том, что идея рыцарства институционализировала в обществе "культ прекрасной дамы" - иррациональное поклонение женщине верхних слоёв общества. Эти верхние слои в то время были единственным источником пиара, так что с помощью разных труверов и трубадуров сервы и прочие горожане получили представление об этой новомодной заморочке, хоть и продолжали сочетаться по расчёту.

   Тезис пятый. В описываемые времена социум среднего члена общества был мал и постоянен (в данном случае я понимаю "социум" как "круг общения" в широком смысле этого слова). Путешествовали немногие. Медиа как модификатора массового сознания не существовало. Вывод: тогдашние браки по расчёту действительно были браками по точному расчёту: малая размерность задачи выбора, критерии и правила выбора, изначально определённые принадлежностью к некоторому слою общества и проч., и проч.

   А потом эта цивилизация сломалась. Реформация, капитализм, промышленная революция... Значительному проценту общества стало ТРУДНО сделать рациональный выбор. Кроме того, с дальнейшим развитием книгопечатания возникла возможность ТРАНСЛЯЦИИ идей "сверху вниз".

   Суммой этих слагаемых стали востребованность и стремительное распространение идеи "любви" как обоснования НЕДОСТАТОЧНО РАЦИОНАЛЬНОГО выбора и примирения с его нерациональностью. Можете считать это определением.

   Тезис шестой. У Шекли, кажется, есть прекрасный шуточный рассказ "Язык любви". Рекомендую. Факт в том, что современное общество с момента своего формирования создать такой язык не удосужилось либо не смогло. Отмазки типа "это глубоко личное" тут не катят. Явление, которое рекламируется, как затрагивающее практически каждого человека, может быть описано для каждого. Если оно не может быть описано, в лучшем случае это индивидуальная суперпозиция совершенно разных, совершенно других вещей. В худшем - этого явления просто не существует. И в том, и в другом случае мы имеем дело с панамой, надувательством. Love is...

   К слову. Церковь в средние века убила кучу времени и сил на создание языка для разговоров о божественном, трансцендентном, непроверяемом. И результаты впечатляют до сих пор. Что, тогда люди умнее были? Или совестливее?

   Тезис седьмой. Самая оглушительная реклама, как известно, у самых ненадёжных фирм. "Любовь" в статусе, описанном выше, просто необходимо было позиционировать как нечто превыше всяких иных чувств, норм, запретов и разумного мышления. Чтобы заткнуть критиков.

   Тезис восьмой. "Любовь" пропагандируется через искусство (см., кстати, тез.6). Пропускная возможность по информации для любого вида искусства ограничена, это очевидно. Требования к описанию "любовного треугольника" как основы сюжета есть требования наинижайшие и выполнимые. Предполагая общество с господствующим типом семьи, скажем, "3+3", получим такие сюжеты, которые потребуют намного большего от писателя, сценариста, артиста, если вообще будут выполнимы в рамках известных видов искусства. Таким образом, искусство просто в силу самосохранения и экономии усилий заинтересовано в возможно более простом типе господствующих взаимоотношений.

   Теперь, я думаю, Вас не удивляет такое жёсткое педалирование момента о "единственно(м/й) избранни(к/ц)е"?

   Тезис девятый. Семья как ячейка общества. Факт: ячейка типа "1+1" наиболее "прозрачна" для любых средств контроля за обществом, наиболее предсказуема. Предположение: в более многочисленных семьях обязанности каждой составляющей останутся примерно теми же, а вот защищённость такой семьи от воздействия извне возрастёт. Общество, построенное из таких ячеек, станет более сложным и менее управляемым, а кому наверху это надо?

   Тезис десятый. Технология. Уже сейчас есть средства, позволяющие эффективно отслеживать и предупреждать близкородственное скрещивание - средства как технические, так и социальные. Таким образом, исчезает одно из оснований необходимости семьи. Институт пенсии "освободил" детей от рационального статуса "инвестиций в будущее", что тоже ещё скажется. А какие пункты появятся в контрактах найма, когда учёные додумаются до средства, эффективно и обратимо подавляющего человеческую сексуальность, я даже боюсь подумать.

   Чем будут "любовь" и "семья" защищать свой статус в обществе от последствий приращения рационального знания? Повышением накала иррациональности? Этому есть предел - дурачить людей бесконечно невозможно.

***

   Резюме.

   Я считаю, что безальтернативный статус семьи "1+1" в современном обществе пережил себя. Средства, которыми он искусственно поддерживается, всецело отвечают определению "лекарство опаснее болезни", эффективно разрушая рациональное мышление. Чем дольше он будет сохраняться, тем опаснее для общества и отдельного человека будут последствия.

***

   Важное примечание: большая просьба, если будут контраргументы, пусть они не будут типа "нас учили по-другому, а это настолько непривычно, что смешно". Смею заверить, мне аргументация далась с большим трудом - я из того же общества, что и Вы, и воспитан в той же матрице.

   Другое важное примечание: я намеренно выпустил из рассмотрения тему секса и прочее медицинско-биологическое, насколько возможно. Не хочу, чтобы возможные реплаи были окрашены обвинениями в испорченности (или упоением собственной испорченностью, хе). И вообще, то, что происходит за дверями спальни, обсуждению не подлежит.

***