Дайте-ка я его сосчитаю.

   Ущербная доктрина, если уж сразу оценивать. Далее я попробую это доказать. С подходцами и расстановками.

   Тезис первый. Если некоторая часть человеческого сообщества в целом, а равно каждый человек, принадлежащий к этой части, обладают статусом, который жалко потерять, эта часть сообщества порождает механизм защиты и поддержки своего статуса. Многие, хотя и не все проявления такого механизма исчерпывает понятие "субкультура".

   Тезис второй. Две древнейшие субкультуры суть субкультуры мужская и женская. Известно, что звание мужчины или женщины даже в первобытном племени определялось далеко не только первичными половыми признаками, и помянутых званий вполне можно было лишиться. С соответствующими последствиями. Всё это дело усложнялось, обрастало всяческими условностями или лишалось их, реагировало на изменения в самом обществе, но так или иначе дотянуло до нашего времени.

   Тезис третий. Существуют как отдельные поступки, так и способы и виды поведения, непристойные именно для мужчины. Существуют как отдельные поступки, так и способы и виды поведения, непристойные именно для женщины. Непристойность таких поступков объясняется как биологическими причинами, так и культурными кодами. То есть мужская и женская субкультуры реально существуют и их различия можно наблюдать.

   Это всё были банальности. Теперь нечто, не столь очевидное. Любая субкультура поддерживается через движение информации. В этом смысле мужская и женские субкультуры довольно долго были равны. Но вот Гутенберг изобрёл печатный станок. С одной стороны, возникла возможность резко увеличить полезное действие движения информации в обществе через переход на централизованную схему её распространения; с другой стороны, технически было невозможно обеспечить достаточное разнообразие такой централизованной информации. Проще говоря, этим методом можно было обслужить либо мужскую, либо женскую субкультуру.

   И всё, привет. Уже школа, построенная на большом количестве учебников, есть продукт чисто мужской субкультуры. Дальше выводите сами.

   Затем на этот расклад наложилась эмансипация женщин. Правовая эмансипация тут не важна в сравнении с эмансипацией рабочей и потребительской. Короче, женщину включили в современное производство и обезопасили её право делать дорогие покупки, всего делов. Но дикого неравенства в развитии субкультур, сложившегося за несколько веков, никто не отменял; более того - постоянное улучшение возможностей по обеспечению разнообразия передаваемой централизованно информации шло как раз на нужды мужской субкультуры, а не женской. И абсолютно справедлива была претензия, что информация для женщин есть информация для женщин лишь с точки зрения мужчин.

   Почему феминизм выполз во второй половине XX века? Очень просто. Мужчины *наелись*. Все специфически мужские развлечения были доведены до экстремума. Война могла стать ядерной, спорт стал определяться химией, а не талантом, политики перестали быть личностями, наука разрослась и раздробилась на ма-асенькие деляночки и проч.¹

   А пропускная способность по информации в обществе всё росла. Мужчины, как я уже сказал, наелись, и получился излишек этой самой информации и мощностей по её распространению. И вот тут возникли два пути развития событий.

   Первый, нормальный - просто *отдать* избыточные мощности женщинам. Законодательно установить статус чисто женских коллективов по сбору, обработке и распространению информации (редакций, новостных агентств и проч.), провести необходимые исследования по психологии, антропологии, истории... и меееедленно ликвидировать разрыв (быстро и не получилось бы, получилась бы гадость).

   Второй путь, тот, который случился - сделать бабу мужиком. Ну, чтобы не пришлось перестраиваться - пусть женщины маскулинизируются и потребляют этот самый излишек. Проще, технологичнее и коммерчески выгоднее. Как заставить их косить под мужиков, перенимать мужские ухватки и прочее? Два способа. Первый - проредить мужское население страны раза в три, но это негуманно. Второй - заставить женщин бороться за *равенство*, разъяснить им, как это хорошо - быть мужчинами (не мужчинам это разъяснить, а именно что для женщин). И они сами начнут бороться за *одинаковость*, за своё врождённое право носить те же штаны и смотреть те же передачи, что и мужчины.

   Ясен крендель, здесь есть обратное действие - на Западе, с его тенденцией к усреднению всего и вся (в хорошую погоду я называю это "компромисс", в плохую "энтропия"), мэйнстрим малость откачнулся в сторону женщин, возникла вся эта байда с унисексом, ток-шоу, женскими романами и прочим, сами подберите десяток примеров.

   Ну вот, издержки этого самого "равноправия" и представляет собой т. наз. феминизм - феминистки просто откровеннее формулируют и вообще служат "звериным оскалом", на фоне которого остальной процесс считается нормальным.

   Я наивно полагаю, что равенство полов есть равенство разных, незаменимых и необходимых друг другу сущностей. И добиваться его надо как раз на путях диверсификации мужской и женской субкультур. Раздельное обучение в школах. Квоты на профессии, связанные со всеми сферами, критичными для воспроизводства общества. Те самые информационные системы, создаваемые только женщинами и только для женщин (с развитием Инета это будет много проще сделать). И вот тогда... лет через пятьдесят, может, что-то и начнёт получаться. А пока феминизм сводится, извините, к изобретению искусственных членов, позволяющих женщинам пИсать стоя, и громким крикам радости по этому поводу. Ф-фсё.

   Крупный такой ПостСкриптум: права на равную оплату за равный труд у женщин нет. И вообще ни у кого нет. Проблема в самом понятии "равный труд". "Равный труд" - это когда два однояйцевых близнеца занимаются одним и тем же делом одинаковое количество времени и получают одинаковые результаты. И то разница всё же будет.

   Оплата за любой труд - это либо плата за созданный предмет (если уж быть совсем точным: за конкретное, завершённое и устойчивое изменение реальности), либо компенсация нежелания заниматься каким-то делом (последнее определение взято у К.Крылова). В первом случае играет рынок как таковой, на который жаловаться бесполезно - можешь, продай изделие дороже, никто не неволит. Во втором случае присутствует субъективная количественная оценка субъективного качественного фактора, и проводить сравнение таких оценок можно только в рамках митинговой демагогии, в чём феминистские течения и преуспели.

   1. Только вот не надо пытаться опровергать мой тезис перечнем имён женщин-политиков, дам-учёных и кавалергард-девиц. Значение в данном случае имеет происхождение явления, и все эти явления чисто мужского происхождения.Назад.