&nspk;  Процедура выборов, как в РФ, так и в иных, именующих себя "развитыми", странах, оставляет тягостное впечатление. В шляпу фокусника складывается испачканная бумага, производятся некие пассы, т.е. "подсчёт голосов", и из шляпы на свет божий является Путин. Или Шрёдер. Однако в благополучных государствах исход выборов сравним скорее с исходом футбольного матча, а возбуждение избирателей легко отождествить с ором болельщиков на трибунах. В РФ совсем другое дело. Здесь до сих пор верят, что правильным образом изгвазданный бюллетень охранит от отключения электричества или наглого ублюдка на мерсе, который ПДД не читал по причине неграмотности.

&nspk;  Как справедливо заметил Г.К. Честертон, демократия декларирует всех людей равно умными, а действует, будто все люди - одинаковые идиоты. В самом деле, разумному человеку столь же унизительно участвовать в современных выборах сколь-нибудь высокого уровня, сколь играть в напёрстки.

&nspk;  Возможности фальсификации результатов практически неограниченны. В случае чуда - правильно посчитали на избирательном участке - нужные цифры впишут повыше. "Проигравшие" партии и кандидаты могут сколь угодно шляться по судам - запутанность, зависимость и иерархичность судебной системы совершенно гарантирует от принятия если не справедливого, то хотя бы непредвзятого решения.

&nspk;  Рискну сформулировать, почему выборы в нынешней их форме исчерпали себя: ИЗБИРАТЕЛЬ В ПРИНЦИПЕ НЕ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, ПРАВИЛЬНО ЛИ СОСЧИТАЛИ ЕГО ГОЛОС. Неприглядная изнанка идеи тайного голосования.

&nspk;  Противники открытого голосования обычно упирают на возможные неприятности для проголосовавших неправильно, а также на трудности подсчёта голосов - учёт идентичности избирателя отнимет немало времени и средств.

&nspk;  Полагаю, что выход в опционально открытом голосовании, по принципу: КАЖДЫЙ ИЗБИРАТЕЛЬ ИМЕЕТ ПРАВО ПРОВЕРИТЬ, КАК УЧТЁН ЕГО ГОЛОС. Это обессмыслит подавляющее большинство способов выборного мошенничества.

&nspk;  Технические показания к осуществлению:

&nspk;  1) Наличие сети Интернет, куда можно выложить ВСЕ данные по голосованию по всей стране.

&nspk;  2) Наличие электронной аппаратуры (сканеров), позволяющих распознавать образы (пример: машинки для подсчёта денег).

&nspk;  Общая идея:

&nspk;  Бюллетень голосования состоит из бланка с указаниями фамилий кандидатов, их номеров etc., а также одной либо нескольких карточек, где указаны только номера и квадратики, куда надлежит ставить галочки, крестики и иные геометрические фигуры. Карточки плотного картона, по образцу этих дурацких билетов мгновенных лотерей. Каждая карточка, в свою очередь, состоит из двух частей - собственно карточки и отрывного талона. И на карточке, и на отрывном талоне проставлен единый номер, скрытый за непрозрачной плёнкой (опять же по образцу лотерейных билетов).

&nspk;  Избиратель стирает плёнку с номеров, ставит в нужном квадратике нужный знак, после чего на отрывном талоне записывает номер квадратика (кандидата). Отрывает талон, оставляет себе и бросает карточку в урну. Бланк тоже отправляется в урну, но не в избирательную.

&nspk;  Подсчёт голосов производится при помощи сканера, подсоединённого к компу. Важно: наблюдателям не возбраняется приносить свои сканеры и проводить свои подсчёты. Сканер определяет подлинность карточки, считывает номер и определяет испачканный квадратик. Данные идут на винч.

&nspk;  После выборов избиратель вправе обратиться к собственной партии, кандидату и т.д., либо самому влезть в сеть и посмотреть на серваке избиркома свой номер и соответствующий ему вариант выбора.

&nspk;  Дополнительные пояснения:

&nspk;  Идентичность карточки может гарантироваться как номером, так и иными средствами - скажем, цвет и тиснение сообщают об уровне и дате выборов и т.д. Решение о кодировании идентичности должно приниматься случайным образом за некоторый установленный законом срок до выборов. Печать всех карточек должна осуществляться государственным типографским комплексом, единственным для всей страны, с правом независимого контроля его работы со стороны разных политических группировок.

&nspk;  Приборы для подсчёта карточек производятся и продаются независимо, без пломб. Каждый пользователь имеет право проверить работу устройства, т.е. в каждой партии должны быть свои спецы. Если приборы официальных счётчиков и наблюдателей выдают разные результаты, они опечатываются на избирательном участке, потом анализируются их настройки. Точно так же может быть сгенерирован протокол, констатирующий расхождения в подсчёте и номера карточек, где данные с приборов не сошлись.

&nspk;  Карточки сохраняются после выборов. Каждая партия может запросить у своих сторонников сохранённые ими отрывные талоны и сверить номера с них и сведения, выложенные в сети. Значимость расхождений определяется статистическим методом. В случае значимых расхождений назначается пересчёт (который технически можно будет провести много проще, чем сейчас).

&nspk;  Способы противодействия:

&nspk;  1) Допечатка карточек. Контрмеры: полная открытость типографского комплекса, кодирование в номере района использования карточки.

&nspk;  2) Пропаганда некоторой партии ставить неправильные номера на отрывных талонах, с целью последующего срыва выборов. Контрмеры: придание карточкам статуса государственных ценных бумаг (эй, если демократия и волеизъявление, так всерьёз!) с соответствующим наказанием за их подделку. Вряд ли тогда какой-нибудь проплаченный козёл рискнёт портить бюллетени пачками - тут можно жестоко нарваться.

&nspk;  3) Воздействие на приборы-сканеры. Контрмеры: чисто технического плана. Если партия не может себе позволить воспользоваться услугами специалиста, на кой ляд она вообще существует?

&nspk;  4) Задействование неиспользованных карточек при низкой активности избирателей. Контрмеры: стандартные плюс анализ результатов - если тысяча номеров по порядку и все за одного кандидата из двадцати - какова вероятность?

&nspk;  Недостатки метода:

&nspk;  1) Дороговизна. Комп, зофт и переходник на каждый избирательный участок. Плюс то же для партий и кандидатов. Но лучше пусть тратятся на это, чем на "ауди".

&nspk;  2) Сложность по сравнению с традиционным методом. Ну, что тут сказать... ведь не вообще сложность, а только по сравнению... Если дурак, не голосуй.

&nspk;  Достоинства метода:

&nspk;  1) Точность.

&nspk;  2) Оперативность.

&nspk;  3) Неуязвимость для безнаказанного мошенничества (ради которой и затевалось).

&nspk;  4) Противодействие сепаратизму (единый центр распространения избирательных карточек, гарантирующих честность выборов - ну как тут быть сепаратистам, если их местные выборы с ходу будут объявлены некорректными?).